Nous contestons ces arguments point par point et prenons contact avec Mr le ministre afin de lui faire part des erreurs avérés sur lesquelles la décision a été prise, ainsi que des alternatives (site d'implantation et réduction des nuisances). Un document est en préparation à cet effet. Une fois partagé de vive voix avec Mr le ministre, nous l'espérons, nous en publierons le contenu sur notre blog.
réf : ADT/BES/dok/2010/co1704/23633/2202
Mesdames,
Messieurs,
Votre courriel du 16 novembre dernier, relatif à l’objet visé sous rubrique, m’a bien été transmis par le Secrétariat fédéral d’Ecolo et a retenu ma meilleure attention. Je vous prie d’excuser le délai mis à vous répondre.
Tout d’abord, il faut savoir que le projet permettra une meilleure alimentation en eau potable, mais fournira également des réserves en eau en cas d’incendie. Cet argument ne me semblait pas négligeable, étant très attentif d’une manière générale à la sécurité des citoyens.
Ensuite, aucune alternative de localisation ne pouvait être envisagée, vu les contraintes techniques liées aux réservoirs, comme la nécessité d’être situés sur un point haut et à proximité du château d’eau existant.
Par ailleurs, l’impact paysager de ces réservoirs sera moindre que celui du château d’eau, et leur capacité sera nettement supérieure.
Enfin, je suis tout à fait conscient de l’importance de préserver les zones forestières. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle j’ai veillé à ce que l’emprise après reboisement ne recouvre que 0,38 % de la surface totale du bois d’Ohain.
Espérant de la sorte avoir pu vous éclairer utilement et répondre à votre interrogation, je vous prie de croire, Mesdames, Messieurs, à l’expression de mes sentiments les meilleurs.
Philippe HENRY
Ministre de l’Environnement, de l’Aménagement du territoire et de la Mobilité
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire